几个农民工趴在我身上吃奶

<legend id="ytfhh"></legend>

      1. 無憂支付網首頁
        囊括國內所有第三方支付公司信息
        為客戶提供最優質的支付接口服務
        24小時服務電話
        182 2176 9212
        站內搜索
        您當前的位置:主頁 > 行業資訊 > 行政法規 >

        反壟斷視角下第三方支付線上線下支付場景分析

        添加時間:2020-10-22 09:56

          隨著互聯網技術的日益成熟與電子商務的快速發展,諸如支付寶、財付通、快錢支付、移動電話支付等第三方支付的應用變得愈發廣泛,毫不夸張地說,第三方支付已成為互聯網交易乃至日常交易中的重要組成部分。然而,第三方支付的迅猛發展也引起了商戶、消費者與反壟斷執法機構的競爭關注。

          例如,支付寶在20141年2月推出的封殺微信應用接口的“三不”政策是否構成濫用市場支配地位,社會各界議論紛紛。目前而言,尚未有明確消息表明我國已經開展針對第三方支付服務行業的反壟斷調查,但隨著該行業各種排擠競爭擦邊球的涌現,反壟斷執法機構的介入將在所難免。此外,隨著第三方支付服務行業內部競爭與合作的交替,第三方支付平臺間的經營者集中也將不斷涌入反壟斷執法機構的視野之中,未雨綢繆實屬必要。

          分析經營者行為對市場競爭所造成的影響,其首要前提就是確定相關市場,因為任何競爭行為(包括具有或可能具有排除、限制競爭效果的行為)均發生在一定的市場范圍內。界定相關市場就是明確經營者競爭的市場范圍。

          以濫用市場支配地位為例,只有先確定相關市場,才能進一步測度市場份額和間接認定市場支配地位。對于相關地理市場,第三方支付大多不存在地理距離的限制,通常將主流用戶(包括商戶、消費者)所在的地理位置,即中國大陸作為其相關地理市場。然而也有少部分第三方支付企業的業務范圍限于省級,例如四川商通實業有限公司的業務范圍限于四川省,南京市市民卡有限公司的業務范圍限于江蘇省,二者就不屬于同一個相關地理市場。

          總體來說,對于相關地理市場,可以根據第三方支付企業牌照所明示的地域覆蓋范圍按圖索驥進行確定。至此,相關服務市場的邊界便成為第三方支付所涉相關市場界定的重心所在。鑒于線下線上支付的不同應用場景以及第三方支付服務本身的多元功能模式,非第三方支付服務與第三方支付服務間、A種第三方支付服務與B種間是否存在競爭關系并非一目了然。因此,在反壟斷分析過程中,第三方支付本身并不一定直接構成一個相關服務市場,需要具體情況具體分析。

          一、第三方支付服務的相關術語

          關于第三方支付服務的內涵,有學者認為其是非銀行金融中介利用信息技術手段連接收付雙方銀行賬戶,從而提供的資金結算、轉移及其延伸服務。也有學者將其描述為一種信用中介服務、一種支付托管行為,其運作實質是通過在買賣雙方之間設立一個中間過渡賬戶,使匯款資金實現可控性停頓。

          一般來說,第三方支付服務涉及消費者(一般是付款方)及其簽約銀行(付款銀行)、商戶(一般是收款方)及其簽約銀行(收款銀行)、第三方支付平臺以及網聯等主體。如圖1所示,付款方與收款方達成交易合意,付款方于是向第三方支付平臺發起支付指令,支付信息由第三方支付平臺通過網聯傳導至付款銀行與收款銀行,隨后收款銀行通過網聯將支付確認信息反饋給第三方支付平臺,最后第三方支付平臺將支付確認信息傳遞給收款方,從而完成支付流程。

          就其中的法律關系而言:商戶和消費者因為交易而產生債權債務關系;第三方支付平臺分別與商戶和消費者形成委托代理關系,特殊情況下還存在擔保關系,實踐中既存在僅作為支付通道的第三方支付,也存在擔;ヂ摼W交易雙方全面履行合同的第三方支付;第三方支付平臺透過網聯與商戶和消費者所簽約的銀行形成合同關系,從而得以完成商戶、消費者銀行賬戶間的資金轉移服務,銀行根據網聯所統一的費率向第三方支付平臺收取費用。在前述基礎上,不難作出如下界定:第三方支付服務指的是,外端與商戶、消費者分別訂立合同而內端透過網聯與銀行訂立合同的第三方支付平臺在收到商戶和消費者的指令后,利用信息技術所提供的、旨在清償交易債權債務的貨幣資金轉移服務。

          關于第三方支付服務的外延,中國人民銀行部門規章與日常生活語境所使用的術語大相徑庭,有重疊更有差異。具體來說,2010年6月14日中國人民銀行發布的《非金融機構支付服務管理辦法》規定:非金融機構支付服務(即本文所探討的第三方支付)主要包括網絡支付、銀行卡收單、預付卡的發行與受理。該管理辦法又進一步將網絡支付劃分為互聯網支付、移動電話支付、固定電話支付、數字電視支付等,本文即采用此種分類,具體如圖2所示。

        第三方支付服務所涉流程

        圖1 第三方支付服務所涉流程

        圖2 第三方支付服務分類的央行標準

          然而,日常生活所用術語比較混亂,線上支付、線下支付、移動支付、NFC支付、掃碼支付、刷臉支付等交替使用。至此,站在監管規范的立場,有必要對日常語境中的術語做進一步的界定。

          其一,日常用語中的網絡支付與互聯網支付含義廣泛,并不嚴謹。準確來說,網絡支付包括互聯網支付,互聯網支付是網絡支付的一種。因為從技術的角度,網絡本身是一個廣義的概念,多臺設備連接就可以構成一個網絡,它包括互聯網,也包括通信網等其他網絡。值得注意的是,央行支付業務許可證所載明業務類型將互聯網支付與銀行卡收單、預付卡并列,其中的互聯網支付仍是網絡支付的下位概念,只是出于業務詳細說明的目的,才予以并列。

          其二,移動支付包括移動電話支付。移動電話支付是依托移動通信網絡(中國電信、中國移動、中國聯通)的支付種類,例如中國移動和包支付。而移動支付既可以依托專用通信網絡,更可以直接依托移動互聯網,從而允許用戶使用移動終端對所消費的商品或服務進行賬務支付?梢钥闯,二者都可以歸類到網絡支付的概念之下。

          其三,線上支付、線下支付是套用了線上與線下應用場景的說法,并不是嚴格意義上的支付種類。而NFC支付、掃碼支付、刷臉支付則屬于支付的技術方法,也不是嚴格意義上的支付種類。

          二、定性式需求替代法

          第三方支付平臺作為交易型雙邊市場,其對平臺兩邊的用戶提供的是同一種服務--支付服務,因此其相關市場界定不必像非交易型雙邊市場那樣需要兼顧兩邊不同的服務市場,然而第三方支付平臺仍屬于雙邊市場,其低價策略、網絡外部性等特征顯著影響了界定方法的選擇。

          (一)SSNIP定量法捉襟見肘:難以準確反映網絡外部性等影響

          實踐中,第三方支付平臺往往采取傾斜定價的方式,即對消費者采取低價甚至免費模式,而對商戶收取一定比率的手續費。這給以價格作為變量的SSNIP相關市場界定法帶來不小的挑戰。

          其一,由于消費者屬于免費端,很難使用漲價幅度的測量方法。如果使用SSNIP測試法,由于消費者習慣了免費或低價收費,瞬時提高價格時,即使是一個很小的幅度也極易導致消費者轉向其他支付平臺,甚至轉回現金等傳統支付方式。也就是說消費者端的需求彈性較高,漲價測試可能使得相關服務市場界定得過寬。

          其二,若在商戶端采取漲價測量方法,則要考慮到網絡外部性的影響。具體來說,為獲取更多的消費者資源,商戶一般會選擇擁有較多消費者數量的支付平臺。當適度提高商戶端的價格,由于消費者仍然留在該平臺,商戶就不會輕易轉向其他平臺,這會低估提價給平臺帶來的損失,使得把原本無利可圖的提價誤判成有利可圖,這可能使得相關服務市場界定得過窄。

          因此,很難從定量的角度準確測量出第三方支付所涉相關服務市場的邊界。

          (二)定性式需求替代法的回歸:立足于需求者的視角

          鑒于第三方支付的低價策略與網絡外部性,以價格作為變量的SSNIP法顯得難以招架。至此,第三方支付所涉相關服務市場的界定需著重考慮定性式需求替代分析法。理論上,需求替代性分析是從需求者的角度確定不同產品之間的替代程度,而需求者最為看重的便是產品或服務的價格、質量與功能等。

          從需求者角度看,不同商品的價格、質量與功能越相近,它們的替代程度就越高,競爭關系就越強,就越可能屬于同一相關市場。司法實踐中,2018年深圳中院在深圳微源碼軟件開發有限公司訴騰訊科技(深圳)有限公司壟斷一案所作的判決書中,著重強調了產品功能、特性等需求替代角度在互聯網相關服務(產品)市場界定中的重要作用。2004年美國最高法院在美國司法部訴Visa、MasterCard壟斷案中也頗為重視信用卡用戶的需求替代并以此來劃定服務(產品)的競爭范圍。

          第三方支付平臺的用戶包括消費者與商戶,所以需求替代分析需要兼顧消費者與商戶的需求,但由于一般是消費者端決定支付方式,商戶為了促成交易會盡力遷就消費者的支付習慣,因此支付平臺將在消費者端展開競爭,需求替代分析要著重考慮消費者的需求。

          (三)供給替代法的補充考量:替代障礙較為顯著

          供給替代就是從經營者的角度確定不同商品之間的替代程度,而經營者最為看重的便是進入目標市場的成本與提供替代產品的速度等因素。原則上,其他經營者進入特定市場所付出的金錢、時間成本越少,提供緊密替代商品越迅速,則供給替代程度就越高,反之就越低。

          對于第三方支付服務來說,其一,第三方支付牌照的獲取受到政策的嚴格管控,這是該市場最大的進入壁壘。第三方支付平臺從一種支付服務轉向另一支付服務是需要經過核準通過的,這種審核成本的存在也削弱了不同第三方支付服務間的供給替代可能。

          其二,從2016年至今,央行針對第三方支付平臺已經開出多張大額罰單,這說明運營風險較大,合規成本不容忽視。

          其三,因網絡外部性的作用,消費者的消費選擇具有很強烈的從眾傾向,這將產生消費傳遞的現象。一個消費者會跟隨其他消費者的行為而進行相應的消費。此種傳遞現象可呈現指數級的增長,由此就形成了正反饋。此時,擁有較多用戶沉淀量的第三方支付平臺將“強者更強”,其他支付平臺(包括其他種類的第三方支付平臺與非第三方支付平臺)實際上就很難通過營銷策略立即吸引用戶,潛在進入者存在較高的時間成本。

          其四,支付服務所在平臺所能提供的金融服務,例如支付寶上的余額寶等理財產品,正極大地影響用戶對支付服務的選擇,極易導致用戶黏性的不斷增強。

          綜上,在政府的管制政策、網絡外部性以及黏性效應等因素的影響下,第三方支付行業的供給替代性較弱。

          三、區分線下與線上兩大應用場景

          立足于第三方支付服務用戶的視角,在線下線上不同的應用場景中,用戶會有不同的需求偏好。在線下場景中,支付業務的支付指令生成、確認等一個或多個環節需要付款人與受理終端面對面進行信息交互,實體商戶是線下支付業務的典型場景,消費者在付款后能即時查驗商品,商戶在確認收款后可以馬上交付商品,所以雙方更加注重收付款的便捷性,以節省交易時間。

          當然雙方也重視收付款的安全性,消費者希望付款賬戶的資金不易丟失,而商戶則不希望收到假幣,所以雙方都傾向于無紙化交易。而線上支付指的是客戶依托互聯網、廣電網等公共信息網絡與網絡特約商戶發生的非面對面遠程支付行為,所涉及的具體支付種類包括銀行網銀、依托淘寶系購物平臺的支付寶以及依托京東購物平臺的京東支付等。

          在線上場景中,由于消費者無法即時收到并查驗商品,所以相比于線下交易,線上消費者并不希望在收到商品前就完全轉移貨款,換句話說,消費者將極為注重交易的擔保性。

          (一)線下應用場景

          在線下場景中,從需求替代的角度,網絡支付(支付寶、財付通旗下的微信支付、銀聯云閃付、中國移動和包支付等)、銀行卡收單(銀聯商務POS機等)、預付卡(公交卡、超市購物卡、美容店預付卡等)等第三方支付方式在快捷性、安全性方面具有顯著優勢,可以直接視為一個相關服務市場。

          而點對點銀行轉賬,以及支票、匯票等傳統支付方式由于在效率、安全等方面的局限性,難以適應當前線下民商事交易的快速發展,則不與第三方支付方式構成同一個相關服務市場。從供給替代的角度,第三方支付受到政府的嚴格管控,上述傳統支付方式轉化為第三方支付所要付出的時間、金錢成本較大,無法與之形成直接的競爭關系,供給替代作用并不明顯。

          此外,傳統POS機收單(基于銀行卡)為回應用戶需求正不斷向智能POS機(基于移動賬戶)轉變,例如拉卡拉智能POS機除具備傳統POS機的刷銀行卡支付功能之外,還支持微信付款碼、支付寶付款碼、銀聯等多種支付方式。

          如圖3所示,微信、支付寶等移動賬戶連接的是消費者端,具有移動賬戶收單功能的POS機連接的是商戶端,此時,微信等移動支付與智能POS機經濟利益一致,故不存在關系上的制約性,二者就屬于合作而非競爭關系,基于移動賬戶的智能POS機就不屬于前述相關服務市場。

        拉卡拉POS收單模式

        圖3 拉卡拉POS收單模式

          來源:拉卡拉提供

          值得注意的是,若線下商戶只提供一種或兩種第三方支付方式,例如只提供支付寶或財付通旗下的微信支付,那么是否意味著云閃付甚至預付卡就不在前述相關服務市場中?其實不然,線下商戶只提供一兩種支付方式是上述多種支付方式競爭的結果,而不是競爭的起始,線下商戶在選擇支付方式的起始就已經考慮到各種支付方式的優劣,尤其是各種支付方式的消費者沉淀量與費率,這些優劣本身就是多種支付方式競爭的結果,不能反推出多種支付方式未展開競爭。

          如果線下商戶不考慮消費者所能接受的支付方式,那么就要承擔錯失交易機會的不利后果。當然,也有例外情況,在支付基礎設施受限或者商戶出于特殊考量(公共管理、扶持自主開發的支付工具等)而在設施制造之前就決定限定支付方式的情況下,消費者無法獲取其他第三方支付方式,則該種支付方式就在該領域構成一個獨立的相關服務市場,例如除現金外只允許使用公交卡(預付卡)的公交車,再如只允許使用校園一卡通(預付卡)的學校食堂。

          (二)線上應用場景

          在線上場景中,就交易平臺所能提供的支付方式來看,可以粗略將網絡支付(支付寶、財付通旗下的微信支付、云閃付、快錢、中國移動和包支付等)、網絡預付卡、網銀(第二方銀行支付)等支付方式劃為一個相關服務市場,而POS機支付等銀行卡收單、有形預付卡因為受限于物理載體,則不與上述支付方式構成一個相關服務市場。

          然而,前述界定仍較單薄,尤其是在消費者網購擔保需求催生了擔保型第三方支付模式的情況下,具體來說,根據功能模式的不同,在線上支付場景下,第三方支付可以劃分為通道型與擔保型兩種。

          前者指的是,第三方支付平臺通過網聯和各大銀行簽訂協議,將支付網關匯聚統一,付款方與收款方通過網上銀行與支付網關對接實現支付,從而達到節省交易時間和成本的目的,該種支付平臺不具有“信用擔保”功能,而是即時到賬,其典型代表是快錢等。

          后者指的是,用戶在支付平臺設立虛擬賬戶,并可對賬戶進行充值、收款和付款。第三方支付平臺可以參與到交易中,提供“信用擔保功能”,例如網購消費者收到貨物后,確認貨物在數量和質量上沒有瑕疵,再通知第三方支付平臺將貨款交付給商戶,其典型代表是淘寶平臺上的支付寶付款方式。擔保型第三方支付的突出差異性是目前其他支付方式所沒有的。國內網絡購物遵循“七天無條件退貨”法律規定,即使采取其他支付手段也可在符合法律規定條件下完成退貨退款,但在無擔保支付情形下,退款手續相對復雜,消費者體驗有差別。

          因此,在線上場景中,擔保型第三方支付構成一個獨立的相關服務市場。而通道型第三方支付與網銀支付(第二方銀行支付)等在線支付方式另行構成一個相關服務市場。有兩點需要注意,其一,消費者在淘寶等電商平臺上通過網銀支付時,仍是先把貨款打到支付寶等賬上,從而最后發揮擔保作用的仍是該電商平臺特有的支付方式,網銀本身并不具有擔保交易的功能。其二,支付寶也并不絕對是擔保型第三方支付,其也能提供通道型的支付方式,在不提供擔保交易功能時,就屬于通道型第三方支付。

          擔保型第三方支付服務是否一定獨立地構成一個相關服務市場還需要從供給替代的角度進行驗證,一般來說,支付技術日益成熟的當下,通道型第三方支付轉化為擔保型第三方支付的技術門檻并不高,但問題在于現行各大電商平臺基本上都配備了專屬的第三方擔保支付平臺,例如淘寶的支付寶,京東的京東支付等,其他支付方式想以擔保支付的模式進入上述電商平臺將面臨較大障礙,更別談用戶黏性效應的影響。此外,通道型第三方支付本身的市場并不小,例如在線繳費等領域,通道型第三方支付進入擔保型第三方支付領域的意愿未必強烈,因此擔保型第三方支付的供給替代性并不顯著。

          另外,線上平臺可能會限定線上交易時所能使用的支付方式,這是否會對相關服務市場的界定產生影響?與線下限定的分析思路類似,一般來說,線上商戶捆綁一兩種支付方式仍屬于多種支付方式競爭的結果,而不是競爭的起始,不能據此就忽視了支付平臺爭奪商戶接口的激烈競爭過程。

          而特殊之處在于,當線上商戶、消費者、支付平臺三者以外的電商平臺介入支付平臺競爭時,例如淘寶捆綁了支付寶,京東捆綁了京東支付,能否據此認定支付寶與京東支付不在同一個相關服務市場上?答案依舊是否定的,因為在國內電商平臺貨物供給同質化的趨勢下,無論是商戶還是網購消費者,都可以自主選擇心儀的電商平臺。

          在電商平臺的市場份額傳導到各自支付平臺的同時,其間的競爭也在一定程度上傳導到支付平臺之上,商戶或網購消費者不滿意某種電商平臺本身或其支付方式時,仍可以轉向其他電商平臺,同時也就轉向了其他支付方式。因此,線上電商平臺捆綁支付服務的行為雖然影響了支付服務的市場份額,但并沒有影響支付服務間的可替代性。

          總之,跳出單個電商平臺從而整體來看,這些支付服務之間仍存在競爭,仍屬于一個相關服務市場。

        几个农民工趴在我身上吃奶

        <legend id="ytfhh"></legend>